Alaturi de cel pe care il reprezint in cadrul unui demers judiciar m-am intrebat cum este posibil ca în temeiul legii mai sus amintite să am obligația de a contribui la fondul asigurarilor sociale, insa atunci cand trebuie sa beneficiez de serviciile asigurate - cu toate ca am dreptul sa imi aleg liber furnizorul de servicii medicale - să fiu constrans a apela ca cele cu care CAS are încheiat contract.
Altfel spus, sub "protectia" unui contract cadru fata de care sunt un tert, CAS practic refuza decontarea unor servicii medicale pentru simplul fapt că am ales un alt furnizor de servicii medicale asigurate decât cel agreat (cu contract).
Deci sunt bun de plata de două ori: 1. pentru că sunt obligat prin lege în calitate de asigurat și nu pot să refuz plata asigurărilor sociale (în caz contrar urmând a deveni "un fericit debitor executat"); 2. pentru că îndraznesc sa imi aleg furnizorul de servicii medicale exercitându-mi dreptul recunoscut de lege;
Consider că nu este posibilă limitarea dreptului de a alege unitatea spitalicească care doresc să presteze serviciile medicale de care am nevoie și, în măsura in care aceasta nu ar fi dintre cele cu care CAS are încheiat contract, să fie decontata suma care s-ar fi suportat de CAS dacă serviciile ar fi prestate de o unitate dintre cele cu contract.
Reiterez ceea ce am sustinut si prin documentele de poziție procesuală anume: situația generată de actuală reglementare atacata în contencios constituțional reprezintă deopotrivă o înfrângere a DREPTUL asiguratului de a beneficia de servicii medicale, materiale sanitare și dispozitive medicale în mod NEDISCRIMINATORIU, transpus inclusiv prin posibilitatea de a-și alege furnizorul de servicii...de existență unei ÎMBOGĂȚIRI FĂRĂ JUSTĂ CAUZĂ.